美国最高法院考虑土耳其国有人民银行避免指控的申请

据路透社1月17日消息，周二，美国最高法院大法官权衡了土耳其国有人民银行（Halkbank）为避免因涉嫌帮助伊朗逃避美国经济制裁而在美国受到刑事指控时提出的有关主权豁免的棘手问题。

九位法官听取了双方就人民银行上诉案展开的辩论，此前由下级法院做出的裁决有利于美国政府，裁决允许继续起诉人民银行。

该案检验了人民银行的论点，即根据1976年限制美国法院针对外国诉讼的管辖权的《外国主权豁免法》，该行不受美国起诉，理由是该行由土耳其政府持有多数股权。

法官们对限制美国政府行政部门做出涉及国家安全决策的权力以及对外国政府实体之一进行刑事起诉的潜在后果提出了诸多担忧。

保守派大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）表示，如果法院告诉美国总统“法院将禁止你行使国家安全权力”，这将是一个“非常奇怪”和“重大的”问题。

2019年，纽约联邦检察官对人民银行提出起诉，指控其代表伊朗实体对高达200亿美元的石油和天然气收益进行洗钱、金融欺诈，并向美国官员隐瞒这些非法交易。人民解行对银行欺诈、洗钱和共谋的指控不认罪，这些指控涉及该行利用土耳其、伊朗和阿联酋的货币服务机构和幌子公司（帮助伊朗）逃避制裁。

保守派大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）对允许联邦政府起诉（人民银行）可能会为美国各州瞄准外国敞开大门表示了担忧。

他说，各州可以“自由地尝试就这个或那个（案件）对墨西哥提起诉讼，或者因为新冠肺炎疫情对中国提起诉讼，又或者谁知道一个有创造力的州检察官会提出什么呢？”

自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）称，不应给予联邦或州检察官“通过给予他们提起诉讼的不受约束的权力来侮辱另一个国家的权利”。

一些法官似乎倾向于将此案发回下级法院重审，以进一步探讨美国法律在多大程度上反映了国际法对外国的刑事起诉，以及人民银行是否与土耳其在主权豁免方面享有相同的法律地位。

“在这种情况下，应由谁决定他们是一家外国公司，而不是他们自己所认为的一个国家？”自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）质问美国司法部律师埃里克·费金（Eric Feigin）。

在被起诉后，人民银行寻求撤销指控，理由是根据《外国主权豁免法》，该行作为土耳其政府的一个部门应免于起诉。

总部位于纽约的美国第二巡回上诉法院2021年做出了不利于人民银行的裁决，认为该行可以被起诉，理由是其涉嫌从事的不当行为涉及主权豁免不涵盖的商业活动。美国司法部也表示，《外国主权豁免法》只涵盖民事案件，不包括刑事诉讼，即使涉及刑事诉讼，该案也属于涉及商业活动案件的法律例外。

人民银行案使美土关系更趋复杂，土耳其总统塔伊普·埃尔多安称，美国政府指控人民银行的决定是“丑陋、非法”的一步，并敦促撤销该案。

这些指控源于拥有伊朗与土耳其双重国籍的黄金交易商雷杂·扎拉布（Reza Zarrab）被捕后启动的一项调查，美国检察官称这位黄金交易商与埃尔多安关系密切。

扎拉布与检方在2017年纽约联邦法院的一个有关帮助伊朗逃避制裁的案件中达成认罪协议，成为污点证人。他当时出庭作证称，他以数百万美元贿赂土耳其前经济部长扎弗·差拉岩（Zafer Caglayan），与遭制裁的伊朗进行非法黄金交易。2017年12月8日最后一次出庭作证后，扎拉布彻底消失在了公众视线外。

当时，扎拉布、人民银行高管梅赫梅特·哈坎·阿蒂拉（Mehmet Hakan Atilla）、土耳其前经济部长等人被美国指控在2010年至2015年期间帮助伊朗政府和伊朗实体参与价值数亿美元的交易，以逃避美国的制裁。美国检察官指控人民银行代表伊朗实体对高达200亿美元的石油和天然气收益进行洗钱、金融欺诈，并向美国官员隐瞒这些非法交易，其中至少有10亿美元通过美国金融系统洗钱。随后，阿蒂拉被判帮助逃避美国制裁罪成立，被判处32个月监禁。

人民银行代理律师莉莎·布拉特（Lisa Blatt）强调了这一争议不同寻常的性质，并呼吁法官驳回此案。

她说：“这个世界已经存在了大约7000年，没有一个国家起诉另一个国家（的先例），类似事件从来没有发生过。”但她没有就7000年这一数字做出具体解释。

“我不会说我们已经这样做了7000年。”费金说，并补充道此类诉讼自20世纪80年代以来就出现了。

“这是因为国有企业的崛起掩盖了一些非常严重的罪行。”